cât mai costă un vot?

În Canada, nu în România. Nu vă speriaţi! În România nu cumpără şi nu vinde nimeni voturi. În Canada însă…  Luaţi de la Andix costurile votului său. Şi cum Andix nu a precizat dacă primul venit va fi şi primul servit, mă gândesc că poate o pune de o licitaţie pentru candidaţi. :) 

românica (20)

“Steaua este sursă de lumină şi simbol al spiritul. Potrivit Vechiului Testament, stelele ascultă de voia Domnului şi o vestesc oamenilor. În cultura turcă, stelele sun ferestre ale lumii, prin care oamenii pot accede la lumina şi adevărul suprem. La incaşi, stelele sunt dublurile cereşti ale tuturor fiinţelor vii.” (sursa aici. citat luat cu tot cu greşeli. doar două în trei fraze)

O, Doamne! Pe cine avem primar!

leapşa: de ce nu Crin

Se pare că apropierea alegerilor a reînsufleţit lepşele prin blogosferă. Cristi îmi dă o leapşă în care ar trebui să explic “de ce nu Crin”. Hai, nu fiţi răi! Cum care Crin? Singurul candidat căruia nu i se spune pe numele de familie, bre, ce naiba! Tre’ să-l ştiţi!

Acu’… eu nu ştiu dacă leapşa a pornit pozitiv, la modul “de ce să nu-l votezi pe Crin, că ie bun, maică!”. Sau negativ, la modul “de ce nu merită Crin să fie votat, stai că vă spun io, nene Iancule!”. Şi îmi e lene să caut să văd cum a pornit. O fi pornit-o un liberal ori un neliberal? Naiba ştie şi oricum nu-mi pasă. Sa poate a pornit-o chiar Cristi.

Eu am mai explicat acum câteva zile ce cred despre candidaţi. Şi era şi Crin pe-acolo. Între timp se mai întâmplară nişte lucruri despre care a scris Cristi şi cu care sunt perfect de acord. Dar hai să spun eu “de ce nu Crin”. Şi pentru a spune ce spun, aleg să mă informez de pe net. Ca un blogger, da?

Chiar aşa, de ce nu Crin? Pe lângă ce spuneam la leapşa trecută, aş mai adăuga un lucru foarte simplu: lipsa de proiect. Aţi intrat pe site-ul său? Eu am intrat. Şi nu am găsit nicăieri un cuvânt despre ce ne propune în cazul în care ajunge în bdul Geniului. Sigur, putem citi povestea lui Crin şi cine este Crin (cam aceeaşi Mărie cu altă pălărie), avem CrinTV (toată lumea se crede Obama…), discursuri pe care nu le citeşte nimeni, o bucată de blog care probabil că o să moară după campanie şi o comunitate de useri înregistraţi (la ce le-o folosi?). Dar o bucăţică de proiect, de program, de idei, de ceva acolo… niente! Astăzi mai sunt exact 40 de zile până la alegeri (are Crin un AMR pe site) şi nici o idee despre cum se salută garda la Cotroceni măcar. Ştiu… sunt răutăcios. E mai uşor să critici decât să construieşti… bla, bla, bla… Ba nu! Poţi şi construi. Şi ştiu ce spun. Şi să nu-mi spuneţi că nici ceilalţi n-au, că leapşa nu e despre ceilalţi.  În rest… mai există un site, tot al său, doar că se cheamă pnl.ro, dar tot el e peste toooooot. Fără proiect, desigur.

Leapşa merge mai departe la Crina Dunca, Sorina Matei, George Şerban, Dan Andronic şi, aşa cum ne-am obişnuit, ultimul pe listă, Ion Iliescu, că tot pare că nu-i pasă de alegeri. Ceea ce aş face şi eu în locul său.

leapşa: de ce aş vota cu ei…

Cum care ei? Cei trei crai de la răsărit, care se făcură patru. Adicătelea Băsescu Traian, Geoană Mircea, Oprescu Sorin şi Antonescu Crin. Chiar aşa, de ce aş vota cu ei? De ce nu cu Vadim sa Becali? Sunt la fel de meseriaşi, mă gândesc. Dar pentru că leapşa pare serioasă, primită de la Chinezu, mă gândesc puţin.

Pe Băsescu l-aş vota pentru că prea s-au pus toţi cu picioarele pe el. Trusturi de media, moguli, partide (sigur, toate în afara PDL). Şi cu cât apar mai multe maimuţe la televizor şi-l atacă, cu atât mi-ar fi mai clar că a încurcat treburile multora. Deci, e de votat. A! Sigur, mai sunt cele câteva mici gesturi pe care le-am aşteptat 20 de ani de la un şef de stat post-revoluţionar şi pe care nu le-a făcut nici măcar ameţitul de Constantinescu. Dar le făcu Băsescu. Cu ce folos? Asta este altă discuţie.

Pe Geoană l-aş vota pentru că reprezintă un partid socialist. Sau, mă rog, social-democrat. Orice aş face, undeva, ascunsă într-un ciorap vechi, am credinţa că socialismul este mai bun decât liberalismul. Din multe motive citite de-a lungul timpului. Plus că în ţara România, un guvern social-democrat a reuşit să arate că poate fi cel mai competent guvern de după revoluţie. Ce legătură are Geoană cu competenţa? Asta este altă discuţie.  

Pe Oprescu l-aş vota pentru că… Pe Oprescu l-aş vota pentru că… Pe Oprescu l-aş vota pentru că… Am găsit! Pentru că Bucureştiul arată bestial. Centrul vechi a fost refăcut în totalitate. Cădirile de patrimoniu sunt renovate. Clădirile cu bulină roşie de risc seismic sunt consolidate. Traficul s-a fluidizat. Pasajul Băneasa şi pasarela Basarab au fost finalizate în timp record. A apărut şi serviciul promis de închiriat biciclete şi noi piste care nu trec prin staţiile de autobuz. Nu se mai aprobă PUZ-uri tâmpite. Nu se mai ridică tot felul de clădiri uriaşe şi urâte care n-au legătură cu arhitectura oraşului. Într-un cuvânt, l-aş vota pentru că este cel mai bun primar de după revoluţie.

La Antonescu e mai simplu. Pe Crin l-aş vota pentru că are credibilitate când vorbeşte şi pentru că s-a căsătorit în ajun de alegeri. Îmi place când un om îşi stabileşte clar priorităţile. L-aş vota pentru măsurile liberale despre care vorbeşte când îşi dă mesajele de campanie: pensii şi salarii, adică protecţie socială. Îmi place liberalismul ăsta, de nu mai pot. Aşa că l-aş vota.

nehotărâre

Sunt o persoană informată. Şi asta îmi îngreunează orice decizie legată de vot. Am urmărit campania electorală, dar puţine voci m-au convins că au habar de ce vor să se ducă în Parlamentul European. N-am căzut în populisme ieftine de genul “să vedem ce candidaţi cunosc limba engleză”. Nu genul ăsta de lucruri erau esenţiale. Îi ajută, dar nu e cel mai important lucru. M-am enervat când am văzut morţi puşi pe liste, după ce ba au fost trimişi acasă de electorat la alegerile parlamentare, ba au fugit de fiecare dată când li s-a propus să ocupe o funcţie care le-ar fi permis să arate ce ştiu. Aşa că acum, în ultimul ceas, am stabilit criteriul după care voi vota un partid. Sau nu voi vota deloc. Am luat numele primului candidat de pe fiecare listă de partid. Ăsta intră sigur. Să vedem dacă mă convinge cineva.

Avem aşa: PDL – Theodor Stolojan, PSD – Adrian Severin, PNL – Norica Nicolai, PRM – Vadim Tudor, UDMR – Laszlo Tokes. Mai sunt două partide care se zbat precum peştii pe mal şi doi independenţi (un fost poliţist şi cineva care şi-a falsificat cv-ul), însă ei nu m-au convins.

E? Credeţi că dintre ceilalţi m-a convins vreunul să-l votez?

 

triumful bunului simţ

Felicitări studentei necunoscute care ne-a arătat că bunul simţ poate câştiga lupta cu impostura. Păcat că nu există un video şi cu întrebarea despre respectarea legii prin Românica. De aici.

fiecare şef are ţuţărul său

Cum era vorba aia cu o mie de băieţi deştepţi care nu pot scoate din apă o piatră aruncată de un prost? Dar dacă deştepţii ăştia e chiar ei proşti? E? Cum o fi? Păi cum să fie? Super amuzant. Am văzut azi la Realitatea. Dar să vă spui despre ce vorbesc:

Toată lumea cred că ştie deja emisiunile lui C.T. Popescu cu Geoană şi Antonescu, când primul a fost prins vorbind greşit româneşte iar al doilea nevorbind deloc englezeşte. Ei bine, cei doi au reacţionat nesperat de bine, având în vedere situaţiile penibile în care au fost puşi. Dar fiecare politician cu funcţie are câte un ţuţăr care-i cară ţucalu’ şi încearcă să-l spele la fund după ce îşi face nevoile. Aşa şi cu cei doi. Pe ţuţării lor îi cheamă Vasilescu, respectiv Berca. În emisiunea Emmei Zeicescu, Fabrica, de astăzi, cei doi s-au apucat să le i-a ia apărarea şefilor. Sau, cum spuneam, să-i şteargă la funduleţ.

Astfel că tanti Vasilescu şi-a suflecat mânecile ca o gospodină ce se află şi, după ce ne-a spus că ea a terminat Facultatea de Litere cu o notă foarte bună (probabil 5), a explicat doct cum “decât” şi “numai” sunt sinonime. Dar nu s-a oprit. A continuat explicând corectitudinea următoarei înşiruiri: „noi, ca şi guvern, ca şi partid, ca şi administraţie publică”, corectitudine rezultată din faptul că „dl. Geoană a vrut să scoată în evidenţă ceva… <<şi>> are rol de întărire”. Şi a terminat arătând că folosirea greşită a complementului direct în cazul acuzativ “pe care”, adică lipsa lui “pe” nu e un capăt de ţară deoarece sunt şi profesori universitari care fac greşeala asta. Adică, după capul ei, e permisă. Deci, elev Olguţa, stai jos! Nota 3. Ne vedem la vară. Să continuăm cu elev Gabriel.

Elev Gabriel nu are cum să scuze necunoaşterea limbii engleze a şefului său. Aşa că începe să ne explice că limba română este limbă a Uniunii Europene. Că pentru el, “ca cetăţean, nu ca senator” (de ce ai avut nevoie de precizarea asta stupidă, domnule?), nu contează că preşedintele ţării nu cunoaşte limba engleză. Că “România are un român, preşedinte al României” (aici am citat că tot vorbeam despre limba română şi siluirea ei). Aşa că ce-i trebe să cunoască altă limbă? Puţin îi pasă lui ce limbi ştie preşedintele. El vrea un preşedinte cinstit şi sincer. Mişto spălare, ce să zic.

Îmi pare rău că nu am o captură video.